La promesa de reencontrarse con las estrellas de El regreso de los muertos vivientes acabó convirtiéndose en una pesadilla: el director finalmente publicó el proyecto de secuela en forma de una película generada en gran medida por inteligencia artificial, en la que, sin embargo, aparecen los rostros de los actores. Horrorizados, varios miembros del reparto denuncian una obra que no rodaron y que no se corresponde con lo que habían aceptado.
Una secuela anunciada como un reencuentro de figuras de culto del cine de terror tomó un giro inesperado: los actores implicados afirman no haber participado en la película que finalmente se estrenó. En su lugar, descubrieron una obra generada en gran medida por inteligencia artificial, en la que, sin embargo, parecen aparecer sus rostros e identidades. El caso plantea cuestiones candentes sobre el consentimiento, las campañas de financiación colectiva y el uso de la imagen de los actores en producciones automatizadas.
Un proyecto prometedor en torno a una saga de culto
En 2024, Richard Driscoll, responsable de la plataforma independiente DragonFLIX, lanzó una campaña de financiación para TRASH’s REVENGE Return of the Living Dead Universe. El proyecto se enmarcaba en el universo de la película punk y de terror El regreso de los muertos vivientes, estrenada en 1985 y convertida con el tiempo en una referencia para los aficionados a los zombis desatados. En los créditos se anunciaba la participación de varios intérpretes asociados a la saga, entre ellos Beverly Randolph y Linnea Quigley, que también figuraban como productoras del proyecto.
Un reencuentro que hacía soñar a los fans
El reparto también iba a reunir a Michelle Bauer y Eric Roberts, lo que permitía esperar una producción nostálgica y singular a la vez. Según Linnea Quigley, la historia prevista habría mezclado la atmósfera decadente de Sunset Boulevard con la energía disparatada de The Rocky Horror Picture Show. Su personaje, Trash, antaño famosa por su condición de zombi nudista, habría vivido recluida, obsesionada con los recuerdos de sus años de gloria.
La idea tenía todos los ingredientes para seducir a los admiradores de la franquicia: un antiguo icono del terror enfrentado a su propio mito, en un relato consciente de su legado. Pero los intercambios entre el director y los actores se habrían ido espaciando, mientras surgían interrogantes sobre el avance del rodaje. La película imaginada con la participación de estos actores nunca llegó a materializarse de la forma que esperaban.
Un estreno por sorpresa y, después, el estupor
La noche de Halloween, Driscoll publicó The Return of the Living Dead: Aftermath en su sitio web. El descubrimiento pilló desprevenidos a los intérpretes vinculados al proyecto inicial, que sostienen que no rodaron las imágenes difundidas. A su juicio, no se trataba de la secuela preparada con ellos, sino de una película realizada en gran parte con herramientas de inteligencia artificial.
Las reacciones descritas por quienes han visto el largometraje hablan de diálogos mecánicos, escenas difíciles de seguir y una continuidad visual inestable. Algunos elementos cambiarían de aspecto sin explicación, mientras que ciertas secuencias dan la impresión de haberse rodado de nuevo o montado sin lógica narrativa. El conjunto se consideró desconcertante hasta en sus detalles más básicos.
Sin embargo, el malestar no se debe únicamente a la calidad del vídeo. En la película aparecerían rostros parecidos a los de algunos miembros del reparto, pese a que estos aseguran no haber participado en su realización. Beverly Randolph resumió su desconcierto afirmando que aquello no era lo que habían consentido, y subrayó la necesidad de responder a las numerosas críticas recibidas por los actores.
Los actores cuestionan el uso de su imagen
Linnea Quigley afirma que advirtió a Driscoll contra el uso de la IA, pues consideraba que los fans no recibirían bien una iniciativa así. Su preocupación coincide con la de otros veteranos de la saga, algunos de los cuales ni siquiera estaban vinculados a esta producción. Su principal inquietud tiene que ver con el uso de su apariencia e identidad sin un acuerdo claro, así como con la posibilidad de que esas representaciones se reutilicen en otros proyectos.
La situación es aún más delicada porque el proyecto financiado y la película publicada no parecen corresponder a la misma promesa artística. Quienes apoyaron la campaña podían esperar una obra protagonizada por actores reconocibles, mientras que la versión difundida parece basarse en una creación automatizada. Esta diferencia plantea la cuestión de la transparencia que se debe a los colaboradores, incluso antes de abordar los derechos relacionados con las imágenes.
Randolph aconsejó a quienes habían contribuido a la financiación que consultaran con la entidad emisora de su tarjeta de crédito para solicitar un reembolso. Esta recomendación refleja la voluntad de que los colaboradores no se queden sin recursos ante el aparente cambio en la naturaleza del proyecto. Sin embargo, por sí sola no constituye una decisión jurídica sobre la campaña o la película.
Los veteranos de la franquicia también temen que la operación no se limite a Aftermath. Según sus declaraciones, Driscoll habría cambiado la idea inicial de Trash’s Revenge por otro proyecto, lo que reaviva la preocupación por la circulación de sus imágenes. Así, el debate va más allá de una sola película: se refiere a la manera en que los artistas pueden controlar el uso de su imagen en la era de los contenidos generados.
Una confusión frecuente en torno al dominio público
Una parte de la historia se explica por la situación particular de La noche de los muertos vivientes, la película de George A. Romero estrenada en 1968. A raíz de un error en los trámites, la obra pasó al dominio público, lo que permitió a numerosos directores retomarla sin poseer los derechos exclusivos sobre la película en sí. Esta situación contribuyó a generar diversas interpretaciones y continuaciones en torno a los muertos vivientes.
Pero El regreso de los muertos vivientes, dirigida por Dan O’Bannon en 1985, es una obra distinta, con sus propios personajes y su propio universo. Por tanto, el hecho de que la película de Romero esté disponible libremente no significa automáticamente que esta saga posterior también lo esté. Beverly Randolph insistió especialmente en esta distinción e instó a Amazon, propietaria de MGM desde 2022, a examinar la situación y considerar posibles medidas.
Sin embargo, la franquicia se construyó en torno a una identidad muy reconocible: humor negro, energía punk y zombis capaces de perseguir a los vivos con una determinación grotesca. Entre sus continuaciones, El regreso de los muertos vivientes 3, dirigida por Brian Yuzna, dejó huella en muchos espectadores por su imaginario macabro y su tono trágico. Para situar mejor estas obras en la historia más amplia del género, también se puede consultar este artículo sobre el universo de los muertos vivientes y el legado de Amando de Ossorio.
Un caso que va más allá del cine de terror
El caso de Aftermath pone de relieve un problema cada vez mayor: las herramientas de IA pueden producir imágenes realistas o reconocibles sin que las personas representadas hayan participado necesariamente en el proceso. Para los actores, el consentimiento no se limita a reconocer a un personaje o a ver su nombre asociado a un proyecto. También implica saber cómo se creará, modificará, difundirá y posiblemente reutilizará su imagen.
Para los fans, la decepción también se debe a la distancia entre el anuncio de un reencuentro de actores y el resultado publicado. Una campaña vinculada a una obra de culto puede despertar un apego especial: los colaboradores creen que apoyan una historia, pero también el regreso de rostros y voces que conocen. Cuando esa promesa parece sustituirse por interpretaciones sintéticas, la confianza puede desmoronarse rápidamente.
Por tanto, los debates sobre las producciones generadas por IA no se limitan a la técnica ni a la estética. Afectan a los contratos, la remuneración, la propiedad intelectual y la relación entre creadores y público. En el cine independiente, donde los presupuestos suelen ser reducidos, es probable que estas cuestiones se vuelvan aún más apremiantes a medida que mejoren las herramientas de generación.
Por último, las declaraciones de los actores dibujan una fractura entre dos visiones de la creación: por un lado, la automatización presentada como un medio para producir imágenes rápidamente; por otro, la defensa de un trabajo artístico basado en el acuerdo y la participación de los intérpretes. Los veteranos de la saga piden que se escuche su voz antes de que sus imágenes se conviertan en ingredientes intercambiables. Su preocupación se refiere tanto a lo que ya se ha difundido como a lo que podría producirse después.
Cuando el horror se desborda de la pantalla
Para los actores asociados a El regreso de los muertos vivientes, la sorpresa de Halloween tomó la forma de una pesadilla muy real. Pensaban participar en un proyecto protagonizado por rostros conocidos, con una historia concebida en torno a sus personajes. En su lugar, Aftermath se estrenó con secuencias creadas en gran medida mediante inteligencia artificial, en las que aparecían imágenes parecidas a ellos, pese a que no habían rodado esas escenas. Por tanto, el impacto no se debe únicamente al extraño resultado en pantalla: también afecta a su consentimiento, su trabajo y la confianza depositada en el proyecto.
Sin embargo, Beverly Randolph y Linnea Quigley sí habían participado en la aventura anunciada, entre otras cosas como productoras. El concepto planteado en torno a Trash —una antigua zombi convertida en reclusa, prisionera de su propia leyenda— prometía una mezcla singular de sátira hollywoodiense y energía punk. Esta idea, que podría haber jugado con el recuerdo de la película de culto, no tomó la forma esperada. La discrepancia entre las expectativas de los participantes y la película publicada convirtió una producción esperada en una auténtica crisis.
La controversia plantea una cuestión que va mucho más allá de esta franquicia: ¿hasta qué punto se puede reproducir el rostro o la voz de un intérprete mediante la IA generativa? En un género en el que los monstruos cambian de piel en cada secuela, la identidad de los actores no debería convertirse en una materia prima utilizable sin un acuerdo claro. Varios miembros del equipo original expresaron su preocupación por el uso de imágenes parecidas a ellos, mientras que se invitó a los colaboradores a informarse sobre las posibilidades de reembolso.
En el centro del caso también queda una cuestión jurídica: que algunas películas de zombis sean de dominio público no significa que todas las obras de la saga, ni las personas que les dieron vida, pertenezcan al dominio público. Los fans, por su parte, se encuentran viendo una versión deformada de lo que se les había anunciado, con una pregunta persistente: ¿quién controla ahora la imagen de un personaje cuando la tecnología puede hacerla hablar sin el actor?
