La promessa di ritrovare le star de Il ritorno dei morti viventi si è trasformata in un incubo: il regista ha infine pubblicato il progetto di sequel sotto forma di un film generato in gran parte dall’intelligenza artificiale, nel quale compaiono tuttavia i volti degli attori. Inorriditi, diversi membri del cast denunciano un’opera a cui non hanno preso parte e che non corrisponde a quanto avevano accettato.
Quello che era stato annunciato come un raduno di figure di culto del cinema horror ha preso una piega inaspettata: gli attori coinvolti affermano di non aver partecipato al film infine distribuito. Al suo posto, hanno scoperto un’opera generata in gran parte dall’intelligenza artificiale, nella quale sembrano tuttavia comparire i loro volti e le loro identità. Il caso solleva interrogativi urgenti sul consenso, sulle campagne di crowdfunding e sull’uso delle sembianze degli attori nelle produzioni automatizzate.
Un progetto promettente legato a una saga di culto
Nel 2024, Richard Driscoll, responsabile della piattaforma indipendente DragonFLIX, ha lanciato una campagna di finanziamento per TRASH’s REVENGE Return of the Living Dead Universe. Il progetto si inseriva nell’universo del film punk e horror Il ritorno dei morti viventi, uscito nel 1985 e diventato nel tempo un punto di riferimento per gli appassionati di zombie scatenati. Nel cast erano annunciati diversi interpreti legati alla saga, tra cui Beverly Randolph e Linnea Quigley, che figuravano anche tra le produttrici del progetto.
Un ritrovo che faceva sognare i fan
Il cast avrebbe dovuto riunire anche Michelle Bauer ed Eric Roberts, facendo sperare in una produzione al tempo stesso nostalgica e originale. Secondo Linnea Quigley, la storia immaginata avrebbe mescolato l’atmosfera decadente di Sunset Boulevard con l’energia folle del Rocky Horror Picture Show. Il suo personaggio, Trash, un tempo famosa per il suo status di zombie nudista, avrebbe vissuto in isolamento, ossessionata dai ricordi dei suoi anni di gloria.
L’idea aveva tutti gli ingredienti per conquistare gli ammiratori della saga: un’icona dell’horror di un tempo alle prese con il proprio mito, in una storia consapevole della propria eredità. Ma i contatti tra il regista e gli attori si sarebbero progressivamente diradati, mentre sull’avanzamento delle riprese aleggiavano zone d’ombra. Il film immaginato con la partecipazione di questi attori non è infine mai stato realizzato nella forma che si aspettavano.
Una pubblicazione a sorpresa, poi lo sgomento
Nella notte di Halloween, Driscoll ha pubblicato The Return of the Living Dead: Aftermath sul suo sito. La scoperta ha colto di sorpresa gli interpreti legati al progetto iniziale, i quali sostengono di non aver girato le immagini diffuse. A loro avviso, non si trattava del sequel preparato insieme a loro, bensì di un film realizzato in gran parte con strumenti di intelligenza artificiale.
Le reazioni descritte da chi ha visto il lungometraggio parlano di dialoghi meccanici, scene difficili da seguire e una continuità visiva instabile. Alcuni elementi cambierebbero aspetto senza spiegazione, mentre certe sequenze danno l’impressione di essere state rigirate o assemblate senza una logica narrativa. Nel complesso, il film è stato giudicato disorientante fin nei suoi dettagli più elementari.
Il disagio, tuttavia, non dipende soltanto dalla qualità del video. Nel film comparirebbero somiglianze con alcuni membri del cast, anche se questi affermano di non aver partecipato alla sua realizzazione. Beverly Randolph ha riassunto il loro sgomento dichiarando che non era ciò a cui avevano acconsentito, sottolineando al contempo la necessità di rispondere alle numerose critiche rivolte agli attori.
Gli attori contestano l’uso della propria immagine
Linnea Quigley afferma di aver messo in guardia Driscoll contro l’uso dell’IA, ritenendo che i fan non avrebbero accolto favorevolmente un simile approccio. La sua preoccupazione è condivisa da altri veterani della saga, alcuni dei quali non erano tuttavia coinvolti in questa produzione. La loro principale preoccupazione riguarda l’uso del loro aspetto e della loro identità senza un consenso chiaro, nonché la possibilità che queste rappresentazioni vengano riutilizzate in altri progetti.
La situazione è tanto più delicata perché il progetto finanziato e il film pubblicato non sembrano corrispondere alla stessa promessa artistica. I sostenitori della campagna potevano aspettarsi un’opera con attori ben identificabili, mentre la versione diffusa sembra basarsi su una produzione automatizzata. Questa differenza solleva la questione della trasparenza dovuta ai contributori, ancor prima di quella dei diritti relativi alle immagini.
Randolph ha consigliato a chi aveva contribuito al finanziamento di rivolgersi alla propria società emittente della carta di credito per chiedere un rimborso. Questa raccomandazione esprime la volontà di non lasciare i contributori senza possibilità di ricorso di fronte all’apparente cambiamento di natura del progetto. Tuttavia, da sola non costituisce una decisione legale riguardo alla campagna o al film.
I veterani della saga temono anche che l’operazione non si limiti a Aftermath. Secondo quanto dichiarano, Driscoll avrebbe trasformato l’idea iniziale di Trash’s Revenge in un altro progetto, riaccendendo le preoccupazioni sulla circolazione delle loro sembianze. Il dibattito va quindi oltre un singolo film: riguarda il modo in cui gli artisti possono controllare l’uso della propria immagine nell’era dei contenuti generati.
Un equivoco ricorrente sul pubblico dominio
Una parte della vicenda si spiega con lo status particolare de La notte dei morti viventi, il film di George A. Romero uscito nel 1968. A causa di un errore nelle formalità, l’opera è entrata nel pubblico dominio, consentendo a numerosi registi di riprenderla senza detenere i diritti esclusivi sul film in sé. Questa situazione ha contribuito alla nascita di diverse interpretazioni e continuazioni sulle creature non morte.
Ma Il ritorno dei morti viventi, diretto da Dan O’Bannon nel 1985, è un’opera distinta, con personaggi e un universo propri. Il fatto che il film di Romero sia liberamente accessibile non significa quindi automaticamente che anche questa saga successiva lo sia. Beverly Randolph ha in particolare insistito su questa distinzione e ha invitato Amazon, proprietaria di MGM dal 2022, a esaminare la situazione e a valutare possibili iniziative.
La saga si è tuttavia costruita attorno a un’identità ben riconoscibile: umorismo nero, energia punk e zombie capaci di inseguire i vivi con grottesca determinazione. Tra i suoi sequel, Il ritorno dei morti viventi 3, diretto da Brian Yuzna, ha colpito molti spettatori per il suo immaginario macabro e il tono tragico. Per inserire meglio queste opere nella storia più ampia del genere, si può anche leggere questo approfondimento dedicato all’universo dei morti viventi e all’eredità di Amando de Ossorio.
Un caso che va oltre il cinema horror
Il caso di Aftermath mette in luce un problema crescente: gli strumenti di IA possono produrre immagini realistiche o riconoscibili senza che le persone rappresentate abbiano necessariamente preso parte al processo. Per gli attori, il consenso non si limita a riconoscere un personaggio o a vedere il proprio nome associato a un progetto. Significa anche sapere come la propria immagine verrà creata, modificata, diffusa e potenzialmente riutilizzata.
Per i fan, la delusione deriva anche dalla distanza tra l’annuncio di una reunion di attori e il risultato pubblicato online. Una campagna legata a un’opera di culto può suscitare un attaccamento particolare: i contributori pensano di sostenere una storia, ma anche il ritorno di volti e voci che conoscono. Quando questa promessa sembra essere sostituita da interpretazioni sintetiche, la fiducia può sgretolarsi rapidamente.
Il dibattito sulle produzioni generate dall’IA non riguarda quindi soltanto la tecnica o l’estetica. Tocca i contratti, la retribuzione, la proprietà intellettuale e il rapporto tra creatori e pubblico. Nel cinema indipendente, dove i budget sono spesso ridotti, è probabile che queste questioni diventino ancora più urgenti man mano che gli strumenti di generazione si perfezionano.
Le dichiarazioni degli attori delineano infine una frattura tra due visioni della creazione: da un lato, l’automazione presentata come un mezzo per produrre immagini rapidamente; dall’altro, la difesa di un lavoro artistico fondato sul consenso e sulla partecipazione degli interpreti. I veterani della saga chiedono che la loro voce venga ascoltata prima che le loro sembianze diventino ingredienti intercambiabili. La loro preoccupazione riguarda tanto ciò che è già stato diffuso quanto ciò che potrebbe essere prodotto in seguito.
Quando l’orrore esce dallo schermo
Per gli attori legati a Il ritorno dei morti viventi, la sorpresa di Halloween ha assunto i contorni di un vero incubo. Pensavano di partecipare a un progetto con volti familiari, basato su una storia immaginata attorno ai loro personaggi. Invece, Aftermath è stato distribuito con sequenze realizzate in gran parte dall’intelligenza artificiale, nelle quali comparivano le loro sembianze, pur senza che avessero girato quelle scene. Lo shock, quindi, non deriva soltanto dallo strano risultato sullo schermo: riguarda anche il loro consenso, il loro lavoro e la fiducia riposta nel progetto.
Eppure Beverly Randolph e Linnea Quigley avevano preso parte all’avventura annunciata, anche in veste di produttrici. Il concept incentrato su Trash — un’ex zombie diventata una reclusa, prigioniera della propria leggenda — prometteva una singolare miscela di satira hollywoodiana ed energia punk. Questa idea, che avrebbe potuto giocare con la memoria del film di culto, non ha preso la forma sperata. Il divario tra le aspettative dei partecipanti e il film pubblicato ha trasformato una produzione attesa in una vera crisi.
La controversia solleva una questione che va ben oltre questa saga: fino a che punto è possibile riprodurre il volto o la voce di un interprete grazie all’IA generativa? In un genere in cui i mostri cambiano pelle a ogni sequel, l’identità degli attori non dovrebbe diventare una materia prima utilizzabile senza un consenso chiaro. Diversi membri del cast originale hanno espresso preoccupazione per l’uso delle loro sembianze, mentre ad alcuni contributori è stato consigliato di informarsi sulle possibilità di ottenere un rimborso.
Al centro della vicenda rimane anche una questione giuridica: il fatto che alcuni film di zombie siano di pubblico dominio non significa che tutte le opere della saga, né le persone che le hanno interpretate, appartengano al pubblico dominio. I fan si ritrovano invece a guardare una versione distorta di ciò che era stato loro annunciato, con una domanda persistente: chi controlla oggi l’immagine di un personaggio quando la tecnologia può farlo parlare senza l’attore?
